Racisme et lois discriminatoires lors du débat en anglais
« La nation québécoise est attaquée », dit François Legault
« La nation québécoise est attaquée », a déclaré le premier ministre François Legault au lendemain du débat en anglais des chefs fédéraux qui a donné lieu à un véritable procès des lois sur la laïcité et la langue française selon lui.
Répétant à plusieurs reprises qu’il a le devoir de protéger la nation québécoise et la langue française, M. Legault a qualifié d’inacceptable que la modératrice du débat, la présidente de l'Institut Angus Reid, Shachi Kurl, ait qualifié de discriminatoires la loi 21 sur la laïcité de l'État et le projet de loi 96 pour renforcer la protection du français.
« La nation québécoise est attaquée dans ses compétences, dans ce qu’il y a de plus important, la langue française et ses valeurs votées démocratiquement, appuyés par une majorité de Québécois. Le devoir du premier ministre, c’est de dire un instant. C’est inacceptable. Je ne m’excuserai certainement pas de défendre notre langue, nos valeurs, nos pouvoirs, c’est même mon devoir comme premier ministre du Québec. Je n’accepterai jamais qu’on nous des leçons. »
M. Legault a dit souhaiter que la Commission aux débats des chefs reconnaisse que la question de la modératrice était une erreur.
« Si le format l’avait permis, oui, j’aurais aimé que les cinq chefs disent que la question n’avait pas de bon sens. »
Le premier ministre a également répété ses attaques envers les libéraux, les néo-démocrates et les verts.
« Il y a trois partis actuellement qui ne veulent pas nous donner plus de pouvoirs en immigration, qui n’exclut pas de contester la loi 21 et qui s’amusent à s’ingérer en santé. Je demande aux Québécois de tenir compte de ça. »
3 commentaires
Pour partager votre opinion vous devez être connecté.
❇️ Sous cette réserve, je vais tenter de réagir « à froid » !
🟫 Je comprends que l’animatrice n’est pas journaliste mais à la tête d’une compagnie de sondages;
🟫 Hormis les reproches adressés à son endroit, dois-je comprendre que les responsables de la soirée n’ont pas réussi à trouver une personne, une seule personne, dotée d’un professionnalisme minimal pour animer correctement le débat ?
🟫 À l’évidence, ça semble avoir été le cas !
🟫 Conséquemment, il ne faudrait pas se surprendre que ça ait « foiré » !
🟫 Le contraire aurait été pour le moins surprenant.
🟤 Permettez-moi un exemple.
🟤 J’envisage une grande soirée, avec des invités de marque.
🟤 J’engage une personne comme maître de cérémonie.
🟤 Serez-vous d’accord pour reconnaître que le meilleur moyen pour moi de perdre la face, et tout ce qui va s’en suivre, à jamais, aura été d’être, pour demeurer poli, négligent, incompétent, et autres attributs de mêmes « niveaux »… dans mon choix ?
👁👁 À suivre❓
🛑 «Goude ouik hand »❗️