La BDR met fin aux activités de Pierre Jolicoeur et de la Corporation de Capital B.M.T.
Partager
l'article à votre communauté.
Copier le lien
10h01
À la demande expresse de l'Autorité des marchés financiers, le Bureau de décision et de révision (BDR) a prononcé vendredi dernier des ordonnances de blocage ainsi que des interdictions d'opération sur les valeurs en lien avec les activités de Pierre Jolicoeur et de Corporation de capital B.M.T. 06. Le résidant de Lac-Poulin détient un bureau sur la 1re Avenue à Saint-Georges.
La BDR interdit désormais à Pierre Jolicoeur et à Corporation de capital B.M.T. 06 toute opération sur toute forme d'investissement, y compris les activités de courtier et de conseiller en valeurs. Cette décision interdit à Jolicoeur et sa Corporation de se départir de fonds, titres ou autres biens en leur possession.
Cette décision ex parte a été rendue en l'absence des intimés pour assurer la protection des investisseurs assure la BDR dans un communiqué de presse. Ainsi, on voulait empêcher que les intimés poursuivent leurs activités au détriment des investisseurs à qui l'on ferait miroiter des rendements élevés, alors que cela ne serait pas exact, et pour empêcher que les fonds des investisseurs soient utilisés à des fins impropres. Des 871 000 $ investis entre le 4 décembre 2009 et le 14 avril, il ne resterait qu’un peu moins de 400 000 $.
Par ailleurs, l'Autorité réclamait une intervention rapide du BDR. Un investisseur aurait informé un enquêteur de l’Autorité qu’il avait l’intention d’hypothéquer sa maison pour investir 160 000 $ de plus. Cet investisseur qui avait toujours confiance en M. Jolicoeur, malgré l’enquête en cours, avait déjà fait trois investissements totalisant 74 000 $.
Lors de l'enquête, il a été déterminé que Pierre Jolicoeur de la Corporation de capital B.M.T. 06 exerçait des activités de courtier et de conseiller sans être inscrits auprès de l’Autorité. Sa dernière inscription remonte à 2002.
L’enquête démontre aussi que la Banque Nationale du Canada a fait demande de fermeture des comptes bancaires et de courtage de BMT, « considérant qu'il y aurait un risque élevé de fraude ».
Dans sa décision, la BDR s’est montrée également inquiète que les investisseurs ont été mis en confiance par M. Jolicoeur. Ce dernier leur faisait miroiter des rendements allant de 15 à 30 % annuellement. De plus, l’on apprend que M. Jolicoeur utilisait une partie des sommes versées par les investisseurs pour émettre des chèques en sa faveur.
Cathy Beauséjour, porte-parole à l’AMF, l'organisme de réglementation et d'encadrement du secteur financier du Québec, rappelle l’importance de vérifier si un courtier est inscrit auprès de l’Autorité. Elle insiste qu’il faut prendre connaissance de la documentation écrite lors d’un investissement.
Partager
l'article à votre communauté.
Copier le lien
5 commentaires
Pour partager votre opinion vous devez être connecté.
-
MG
Martin GILBERT
Il y a 14 ans
Bon encore AMF dès fois PAS ASSEZ VITE d'autres fois TROP VITE
Bon comme on dit l'AMF a de son seul chef fait arrêté des transactions sans entendre ni confirmer ni infirmer les informations dans le dossier de M Jolicoeur, mais sur la foi d'une demande de la Banque Nationale qui jugeait inapproprié que M Jolicoeur se fasse des chèque comme on peut appeler des dividendes ou des salaires ou des bonis provenant de ses gains et ne provenant pas des sommes d'argent d'un tiers de bonne foi.
Personnellement j'ai des sommes d'argent chez M. Jolicoeur et je suis comme on dit un vieux routier dans le domaine des placements j'en ai encore à la RBC et j'en avais a tout récemment a la filiale de la Banque nationale
Par son geste dès fois on dit prématuré dès fois on dit trop tard l'AMF dans se dossier est a mon avis VRAIEMENT TROP PREMATURE, elle se dit qu'il faut mieux geler les comptes que de se faire taper sur les doigts, je peux dire que c'était dans les dossier de Vincent Lacroix et de Earl John qu'ils aurait du intervenir et non pas la. On a 2 poids 2 mesures dans ses divers dossiers. On arrête le tout on fait un battage publicitaire et après on interroge ( M. Jolicoeur n'a pas été interrogé encore ) laissant perplexes une multitude de personne dans l'interrogation vu la crédibitlié de l'AMF mais ayant agit a mon sens vraiement trop prématuré et au dela de nos lois fondamentales soit de se faire entendre avant de publier quoi que ce soit.
Ce que je trouve vraiement déplorable non pas ma perte de gain mais plutot la facon que l'AMF va briser une réputation , vous savez dans une petite région qu'est la notre on ne peut pas annoncer quoi que ce soit sans ternir la réputation d'une personne il faut être sur de ce que l'on avance et non pas faire des gestes prématurés qui auraient pour effet de tuer une réputation pour la vie. Cette fois ci l'AMF est allé vraiement trop vite elle a beau avoir été echaudé dans les dossiers de Lacroix et John gestes qui lui ont valu des reproches malsains voila qu'elle va trop vite et on lui dira trop vite et des reproches vu le ternissage d'une réputation.
Dans notre société on laisse la chance ou le droit de se défendre avant de porter une accusation la le mal est fait encore une fois bravo l'AMF vous vous être joliment trompé et on a fait ce que vous prêchiez dans vos publicitaires on s'est investigué avant d'inverstir
A bon entendeur salut
Martin Gilbert
0Répondre
-
EM
Eric Martineau
Il y a 14 ans
L'AMF se doit de protéger les investisseurs, d'accord, mais porter des accusations et annoncer celles-ci en grandes pompes afin de redorer sa réputation avant même d'avoir conclu une enquête relève de l'amateurisme le plus total et ne fait que mettre en lumière, une fois de plus, le manque de professionnalisme flagrant de cet organisme.
L'article est clair, la plainte ne vient MÊME pas d'un des clients de M.Jolicoeur. Cette plainte à été déposée par une succursale de la banque Nationale qui ''croit'' penser que certaines opérations bancaires de M. Jolicoeur et/ou sa firme ne soient pas régulières. D'accord pour l'enquête mais toute cette publicité??
Détruire la réputation d'une personne et l'accuser sans preuves???
Les preuves étaient flagrantes dans le cas de Earl Jones et Vincent Lacroix, ce qui n'est absolument pas le cas içi.
Je connais la personne ayant moi-même demandé à M.Jolicoeur si il était possible d'investir $200 000, ce que celui-ci à d'ailleurs refusé en m'indiquant qu'il devait limiter les montants d'argent à gérer afin de continuer à faire du bon travail.
Il est aussi important de mentionner que M.Jolicoeur n'avait pas à s'enregistrer au près de l'AMF puisqu'il ne travaille qu'avec un nombre très limité d'investisseurs avertis pour qui il effectue des transactions boursières sur une base journalière (daytrading). Croyez-vous sincèrement que Pierre Jolicoeur aurait pu monter un schéma de Ponzi et à la fois refuser un investissement de $200 000?? Poser la question c'est y répondre.
Je souhaite que le BDR et l'AMF auront la décence de se rétracter et de laver la réputation d'un père de famille et un travailleur respectable.
Eric Martineau
0Répondre
-
JPB
Jean Pierre Bourque
Il y a 14 ans
L'Autorité des marchés financiers=le laisser-aller versus l'exalté.
Dans sa décision de bloquer Pierre Jolicoeur et BMT Capital Corporation, cet organisme gouvernemental nous montre sa mauvaise administration et son manque de jugement. En effet, pour essayer de faire oublier leurs frasques du passé, ils attaquent sur des allégations sans fondemets sérieux, une entreprise qui opére en toute légalité; ils vont même jusqu'à insinuer qu'une entreprise non-membre de l'AMF serait illégal et dangereuse. où était les bons gestionnaires de l'AMF lorsque Norbourg (membre de l'AMF) a fait des ravages pour plusieurs dizaines de millions? J'aimerais beoucoup connaître la formation de la personne en charge de cet enquête qui juge avant d'entendre les parties; je me pose aussi de sérieuses questions sur le jugement des personnes qui ont pris part à cette décision.
J'ai plus d'un quart de million d'investi avec Pierre Jolicoeur et j'ai une plus grande confiance envers cet homme que envers bien des personnes de l'AMF qui se cherchent un bouc émissaire pour redorrer leur blason. Jean Pierre Bourque
0Répondre
-
MP
Michel P.
Il y a 13 ans
Lorsque le fédéral mettra la clé dans l'AMF, cette autorité dont une clic se donne de gros salaires, ils viendront brailler que c'est scandaleux.
Ce qui est scandaleux, c'est que les victimes de Norbourg ont été obligé de poursuivre l'AMF pour ravoir leurs sommes d'argents. L'AMF gardait les sommes et ne voulait pas les remettre aux victimes.
Une autre entité provincial qui a été créée dans le but d'être utilisée au moment de la séparation du Québec. Séparation qui n'a d'ailleurs pas eu lieu, car deux votes ont été en faveur du fédéralisme.
Le ministre des finance a été clair, il va rapatrier ça à Ottawa et ce sera terminé le règne de la p'tite clic de l'AMF.
Michel
0Répondre
-
JG
Jacinthe G.
Il y a 13 ans
Michel P.
En mars dernier, les cours d'appel du Québec et de l'Alberta ont jugé inconstitutionnel le projet des conservateurs de mettre en place une commission fédérale des valeurs mobilières. Ce domaine est clairement de compétence provinciale ont jugé les deux plus hauts tribunaux de ces provinces. Rien à voir avec un complot de souverainistes voyez-vous. C'est la constituion canadienne elle-même qui le prévoit. La question est actuellement en délibéré devant la cour suprême du Canada mais le gouvernement fédéral a reçu un accueil glacial des juges semble-t-il.
Deuzio, les victimes de Norbourg ont déposé une poursuite afin d'être d'obtenir une INDEMNISATION et non le retour de leur investissement dont il ne restait que des grenailles. Ceux-ci ont presque été entièrement indemnisés suite à une entente hors cour et se sont déclarés très satisfaits du traitement du dossier.
0Répondre
AFFICHER PLUS